Eligen a diplomático palestino enviado especial asistente para Siria

Naciones Unidas. El exministro de Relaciones Exteriores palestino, Nasser Al-Kidwa, fue nombrado hoy representante especial conjunto asistente para Siria.


El secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon se complace, junto con el secretario general de la Liga de Estados Árabes, Nabil Elaraby, en anunciar a Al-Kidwa para ese cargo, se indicó en una declaración de la oficina del vocero del secretario general.

Según el texto, Al-Kidwa ha prestado servicios en la Autoridad Nacional Palestina, incluida la Cancillería (2005 a 2006) y como observador permanente de Palestina ante la ONU (1991 a 2005).

Al-Kidwa asistirá el trabajo de Lakhdar Brahimi, diplomático argelino, designado el viernes por la ONU y la Liga Árabe como nuevo representante especial conjunto para Siria.

Brahimi sustituyó a Kofi Annan, exsecretario general de la ONU, quien renunció a principios de agosto a su cargo tras aducir que carecía del apoyo necesario para implementar su plan de paz de seis puntos para el país árabe y por la falta de cooperación de las partes en conflicto.

La situación de inestabilidad en la nación árabe responde a las divergencias entre el gobierno y grupos opositores que han desembocado en un agudo conflicto.

Desde su inicio en marzo de 2011, el conflicto sirio ha causado más de 17 mil muertos, un millón y medio de desplazados y alrededor de 150 mil refugiados en los países vecinos, según datos de Naciones Unidas.

Rusia y China, con asientos en el Consejo de Seguridad de la ONU, se han opuesto de manera directa a una intervención militar dirigida a derrocar al gobierno del presidente Bashar al-Assad, como pretenden Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Informaciones de prensa constatan que Washington, junto a naciones de Oriente Medio como Arabia Saudita y Catar, proveen de armamento sofisticado a los grupos de oposición que se encuentran desplegados por todo la nación y que protagonizan numerosos ataques terroristas contra las fuerzas leales a al-Assad.

Prensa Latina

Carta al General Máximo Gómez

New York, 20 de octubre de 1884

Señor General Máximo Gómez


New York

Distinguido General y amigo:

Salí en la mañana del sábado de la casa de Vd. con una impresión tan penosa, que he querido dejarIa reposar dos días, para que la resolución que ella, unida a otras anteriores, me inspirase, no fuera resultado de una ofuscación pasajera, o excesivo celo en la defensa de cosas que no quisiera ver yo jamás atacadas, -sino obra de meditación madura:- ¡qué pena me da tener que decir estas cosas a un hombre a quien creo sincero y bueno, y en quien existen cualidades notables para llegar a ser verdaderamente grande!- Pero hay algo que está por encima de toda la simpatía personal que Vd. pueda inspirarme, y hasta de toda razón de oportunidad aparente; y es mi determinación de no contribuir en un ápice, por amor ciego a una idea en que me está yendo la vida, a traer a mi tierra a un régimen de despotismo personal, que sería más vergonzoso y funesto que el despotismo político que ahora soporta, y más grave difícil de desarraigar, porque vendría excusado por algunas virtudes, establecido por la idea encarnada en él, y legitimado por el triunfo.

¡Un pueblo no se funda, General, como se manda un campamento; y cuando en los trabajos preparativos de una revolución más delicada y compleja que otra alguna, no se muestra el deseo sincero de conocer y conciliar todas las labores, voluntades y elementos que han de hacer posible la lucha armada, mera forma del espíritu de independencia, sino la intención, bruscamente expresada a cada paso, o mal disimulada, de hacer servir todos ]os recursos de fe y de guerra que levante el espíritu a los propósitos cautelosos y personales de los jefes justamente afamados que se presentan a capitanear la guerra, ¿qué garantías puede haber de que las libertades públicas, único objeto digno de lanzar un país a la lucha, sean mejor respetadas mañana? ¿Qué somos, General?, ¿los servidores heroicos y modestos de una idea que nos calienta el corazón, los amigos leales de un pueblo en desventura, o los caudillos valientes y afortunados que con el látigo en la mano y la espuela en el tacón se disponen a llevar la guerra a un pueblo, para enseñorearse después de él? ¿La fama que ganaron Vds. en una empresa, la fama de valor, lealtad y prudencia, van a perderla en otra? -Si la guerra es posible, y los nobles y legítimos prestigios que vienen de ella, es porque antes existe, trabajado con mucho dolor, el espíritu que la reclama y hace necesaria: y a ese espíritu hay que atender, y a ese espíritu hay que mostrar, en todo acto público y privado, el más profundo respeto -porque tal como es admirable el que da su vida por servir a una gran idea, es abominable el que se vale de una gran idea para servir a sus esperanzas personales de gloria o de poder, aunque por ellas exponga la vida.- El dar la vida sólo constituye un derecho cuando se la da desinteresadamente.

Ya lo veo a Vd. afligido, porque entiendo que Vd. procede de buena fe en todo lo que emprende, y cree de veras, que lo que hace, como que se siente inspirado de un motivo puro, es el único modo bueno de hacer que hay en sus empresas. Pero con la mayor sinceridad se pueden cometer los más grandes errores; y es preciso que, a despecho de toda consideración de orden secundario, la verdad adusta, que no debe conocer amigos, salga al paso de todo lo que considere un peligro, y ponga en su puesto las cosas graves, antes de que lleven ya un camino tan adelantado que no tengan remedio. Domine Vd., General, esta pena, como dominé yo el sábado el asombro y disgusto con que oí un importuno arranque de Vd. y una curiosa conversación que provocó a propósito de él el General Maceo, en la que quiso, -¡locura mayor!- darme a entender que debíamos considerar la guerra de Cuba como una propiedad exclusiva de Vd., en la que nadie puede poner pensamiento ni obra sin cometer profanación, y la cual ha de dejarse, si se la quiere ayudar, servil y ciegamente en sus manos. ¡No: no, por Dios!: -¿pretender sofocar el pensamiento, aun antes de verse, como se verán Vds. mañana, al frente de un pueblo entusiasmado y agradecido, con todos los arreos de la victoria? La patria no es de nadie: y si es de alguien, será, y esto sólo en espíritu, de quien la sirva con mayor desprendimiento e inteligencia.

A una guerra, emprendida en obediencia a los mandatos del país, en consulta con los representantes de sus intereses, en unión con la mayor cantidad de elementos amigos que pueda lograrse; a una guerra así, que venía yo creyendo -porque así se la pinté en una carta mía de hace tres años que tuvo de Vd. hermosa respuesta,- que era la que Vd. ahora se ofrecía a dirigir; -a una guerra así el alma entera he dado, porque ella salvará a mi pueblo;- pero a lo que en aquella conversación se me dio a entender, a una aventura personal, emprendida hábilmente en una hora oportuna, en que los propósitos particulares de los caudillos pueden confundirse con las ideas gloriosas que los hacen posibles; a una campaña emprendida como una empresa privada, sin mostrar más respeto al espíritu patriótico que la permite, que aquel indispensable, aunque muy sumiso a veces, que la astucia aconseja, para atraerse las personas o los elementos que puedan ser de utilidad en un sentido u otro; a una carrera de armas por más que fuese brillante y grandiosa; y haya de ser coronada por el éxito, y sea personalmente honrado el que la capitanee;- a una campaña que no dé desde su primer acto vivo, desde sus primeros movimientos de preparación, muestras de que se la intenta como un servicio al país, y no como una invasión despótica; -a una tentativa armada que no vaya pública, declarada, sincera y únicamente movida, del propósito de poner a su remate en manos del país, agradecido de antemano a sus servidores, las libertades públicas; a una guerra de baja raíz y temibles fines, cualesquiera que sean su magnitud y condiciones de éxito -y no se me oculta que tendría hoy muchas- no prestaré yo jamás mi apoyo -valga mi apoyo lo que valga,- y yo sé que él, que viene de una decisión indomable de ser absolutamente honrado, vale por eso oro puro,- yo no se lo prestaré jamás.

¿Cómo, General, emprender misiones, atraerme afectos, aprovechar los que ya tengo, convencer a hombres eminentes, deshelar voluntades, con estos miedos y dudas en el alma? -Desisto, pues, de todos los trabajos activos que había comenzado a echar sobre mis hombros.

Y no me tenga a mal, General, que le haya escrito estas razones. Lo tengo por hombre noble, y merece Vd. que se le haga pensar. Muy grande puede llegar a ser Vd. -y puede no llegar a serlo. Respetar a un pueblo que nos ama y espera de nosotros, es la mayor grandeza. Servirse de sus dolores y entusiasmos en provecho propio, sería la mayor ignominia. Es verdad, General, que desde Honduras me habían dicho que alrededor de Vd. se movían acaso intrigas, que envenenaban, sin que Vd. lo sintiese, su corazón sencillo, que se aprovechaban de sus bondades, sus impresiones y sus hábitos para apartar a Vd. de cuantos hallase en su camino que le acompañasen en sus labores con cariño, y le ayudaran a librarse de los obstáculos que se fueran ofreciendo -a un engrandecimiento a que tiene Vd. derechos naturales. Pero yo confieso que no tengo ni voluntad ni paciencia para andar husmeando intrigas ni deshaciéndolas. Yo estoy por encima de todo eso. Yo no sirvo más que al deber, y con éste seré siempre bastante poderoso.

¿Se ha acercado a Vd. alguien, General, con un afecto más caluroso que aquel con que lo apreté en mis brazos desde el primer día en que le vi? ¿Ha sentido Vd. en muchos esta abundancia de corazón que me dañaría tanto en mi vida, si necesitase yo de andar ocultando mis propósitos para favorecer ambicioncillas femeniles de hoy o esperanzas de mañana?

Pues después de todo lo que he escrito, y releo cuidadosamente, y confirmo, -a Vd., lleno de méritos, creo que lo quiero:- a la guerra que en estos instantes me parece que, por error de forma acaso, está Vd. representando, -no:-

Queda estimándole y sirviéndole,

José Martí

Arte, tradición y cultura de Latinoamérica en las entrañas de la ONU

Ginebra.- Desde hace más de treinta años los países latinoamericanos han regalado a la ONU cuadros, dibujos, esculturas e incluso tradicionales prendas de vestir que sirven para decorar las salas de conferencias y pasillos del Palacio de las Naciones de Ginebra y, al mismo tiempo, contar la historia de estos pueblos.

Entre las joyas de la colección se encuentran dos pequeñas estatuas de la cultura huétar (el mayor grupo indígena que habitaba Costa Rica a la llegada de los españoles en el siglo XVI), que se estima se crearon entre los años 1000 y 1500, lo que las convierte en las piezas más antiguas en estos fondos artísticos.

Estas figuras, que representan a una mujer y a un joven guerrero, fueron donadas por Costa Rica en 1998 con motivo del 50 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos y hoy se exhiben en la biblioteca la ONU.
También se encuentran obsequios de Perú, Brasil, Argentina, Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, República Dominicana y Uruguay, pero no existe constancia de regalos de obras de arte de Honduras, El Salvador, Nicaragua, Colombia, Venezuela o Paraguay.

Durante la edificación del palacio (1929-1937) los Estados miembro aportaron mármoles para decorar paredes y suelos, muebles y todo tipo de materiales de construcción, sin embargo, una vez concluida la obra los regalos no cesaron, sino que se transformaron y ahora cada año la ONU recibe en torno a una decena de obras de arte.

La documentalista y responsable del archivo artístico de la ONU en Ginebra, Nora Beriou, asegura a Efe que más de la mitad de los países miembro de Naciones Unidas nunca han regalado creaciones artísticas a la Oficina de Ginebra, si bien destacó que la mayor parte de los latinoamericanos sí han presentado obsequios.

En total hay contabilizadas 2.047 obras de arte, de las cuales 1.555 son dibujos, retratos o caricaturas que en la mayoría de los casos no se exhiben por cuestiones de preservación.

Los muros de la sede europea de la ONU albergan un total de 27 obras procedentes de 13 países latinoamericanos, siendo Perú el Estado que más ha regalado, un total de 10 creaciones en cuatro donaciones (en 1991, 2002, 2004 y 2010).

Entre ellas, Beriou destacó un retablo ayacuchano, que recoge la tradición de los artesanos de esta región peruana, y “Figuras Precolombinas II”, una pintura de tonos dorados sobre una tela de seda.

“Precisamente esta obra -la pintura sobre seda-, junto a una litografía de Kakulu Sagiatuk -un artista contemporáneo inuit- nos recuerdan la riqueza de nuestra inspiración actual gracias a la influencia de las culturas del pasado”, explica Beriou en su despacho, en el que se hay espacio para un cuadro, regalo de Brasil, que retrata a un indio caiapó.

Si bien se pueden encontrar jarrones japoneses, alfombras persas y cuadros -obsequios de países miembro- en prácticamente todos los rincones del edificio, existen zonas especialmente transitadas en las que las obras de arte se apelotonan en un intento por crear una galería de arte improvisada.

Es el caso del pasillo que conduce a la Sala de los Derechos Humanos, un espacio por el que semanalmente caminan miles de turistas y diplomáticos, y de cuyas paredes cuelgan unas 40 obras de arte, una decena de ellas regalo de países latinoamericanos.

Varios óleos de Ecuador, un cuadro obsequio de Cuba, otro de Argentina, un colorido huipil guatemalteco y una pequeña estatua de bronce que México entregó a la ONU en 1976 -fue el primer regalo de la región- comparten espacio con un enorme tapiz chino y reproducciones de antiguas esculturas que Egipto y Siria donaron a la ONU.

Aunque lo habitual es que sean los Estados miembro los que suministran las obras de arte a la ONU a modo de regalo, en ocasiones existen excepciones y es la propia organización la que decide adquirir piezas para incorporarlas a su colección.

Es el caso de una serie de 30 litografías del brasileiro Octavio Roth sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos que la ONU adquirió en 1981 y que ahora multiplica el número de piezas de la colección con firma latinoamericana.

EFE

La ONU insta a Túnez a garantizar los derechos de mujeres en la Constitución

Ginebra.- El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la discriminación contra las mujeres instó al Gobierno de Túnez a tomar “todas las medidas necesarias” para proteger los avances en materia de igualdad y de derechos en la nueva Constitución del país.

En un comunicado, la miembro del grupo de expertos Kamala Chandrakirana se mostró “preocupada” por el riesgo que supone para la igualdad y los derechos de las mujeres un artículo de la nueva Constitución del país.

Se trata del artículo 28 del proyecto de la nueva carta magna en el apartado de derechos de la mujer, donde el término “igualdad” ha sido sustituido por el de “complementariedad” entre el hombre y la mujer “en el seno de la familia”.

“El borrador del texto constitucional coloca a la mujer en una posición desigual respecto al hombre y no las considera como individuos independientes y completos. Las perfila como complementarias a uno de los hombres en la familia y no asegura que esa disposición sea recíproca”, agregó Chandrakirana.
La experta de la ONU lamentó que pese a que el texto alude al papel de la mujer en la construcción del Estado, “este rol está condicionado a ser complementario al del hombre y por tanto -el texto- fracasa en establecer las bases de una plena independencia de la mujer”.

Para el grupo de trabajo de la ONU, las transiciones políticas como la que actualmente está experimentando Túnez “ofrecen oportunidades sin precedentes para un mayor progreso y para la consolidación de los derechos humanos de las mujeres”.

“El retroceso no es admisible”, denunció Chandrakirana, quien defendió que aunque que los Gobiernos cambien “las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos siguen siendo vinculantes”.
El Gobierno de Túnez ha aceptado la visita del grupo de expertos de la ONU sobre discriminación contra las mujeres, que tendrá lugar durante el próximo mes de noviembre.

Venezuela se habitúa a las matanzas en las cárceles

Caracas.- Venezuela vivió este fin de semana una nueva matanza en una cárcel al sur de Caracas con la muerte de más de 20 personas en una reyerta, en un nuevo episodio del descontrol y tiroteos que se han vuelto habituales en las prisiones de este país suramericano.

La ministra de Servicios Penitenciarios venezolana, Iris Varela, confirmó hoy la cifra de 25 muertos y 43 heridos en la prisión Yare I, situada en la localidad de mismo nombre, a unos 70 kilómetros al sur de Caracas, en un enfrentamiento entre dos grupos de reclusos armados.
“El parte total de las personas que perdieron la vida por esa situación de violencia desatada ayer en este recinto es de 25; no obstante, solo hasta este momento se han logrado identificar 17″, indicó Varela en declaraciones a medios estatales.

La ministra señaló que la hipótesis que están manejando es que los reclusos líderes del penal “estaban conversando” cuando “a uno se le escapó un tiro” y eso se convirtió en un “detonante” para la matanza.
“Ahí la situación fue sálvese quien pueda”, agregó Varela, que fue nombrada como ministra de una cartera creada específicamente para las cárceles después de un motín registrado en junio del año pasado, en el que más de un millar de presos mantuvo un motín durante un mes.

Los presos de la penitenciaría del Rodeo, a las afueras de Caracas, resistieron entonces una intervención de la Guardia Nacional después de otro enfrentamiento -también un fin de semana- que dejó 22 muertos.
El Gobierno no ha escondido la gravedad de la situación en las prisiones y el propio presidente del país, Hugo Chávez, ha llegado a comparar la situación con un “cáncer”.

La ministra volvió a reconocer hoy que “las cárceles son una bomba de tiempo” y dijo que “si hay problemas en la calle, ¿qué no puede haber en un recinto penitenciario donde hay tantas personas por distintos motivos recluida?”.

Sin embargo, rechazó cualquier crítica que le pudiera hacer la oposición, al asegurar que en los retenes policiales que están bajo su control la situación es similar, y desveló que en la cárcel de El Marite, en el estado de Zulia (occidente) -en manos opositoras-, días atrás hubo “fugados” y “tiroteados” y a cada rato “se generan fugas, se generan muertos”.

La organización no gubernamental Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) indicó hoy que en lo que va de año ya había habido 16 muertos en Yare I.

La reyerta en esa prisión se produce, además, apenas un mes después de que otro enfrentamiento en el Centro Penitenciario de la Región Andina (Cepra), que se mantuvo amotinado y fuera de control durante tres semanas, dejara un balance de muertos superior a la veintena, según varias ONG.

El Gobierno reconoce doce muertos por enfermedad, pero no ha dado un informe definitivo.
Según el director del OVP, Humberto Prado, 567 personas han muerto en las cárceles del país desde la creación del Ministerio del Servicio Penitenciario, en julio de 2011, y el mismo mes de este año.

“Lamentablemente la situación multifactorial que hay no se ha atacado a nivel estructural”, dijo a Efe Prado.
El activista indicó que las causas de la crisis carcelaria hay que buscarlas en la violencia, el hacinamiento, el retraso procesal, el ocio y la mala atención de salud, a lo que se suma la corrupción y el descontrol de las penitenciarías donde determinados líderes, denominados “pranes”, mantienen el control.

El OVP asegura que desde que asumió el poder Hugo Chávez, en 1999, el Ejecutivo ha manifestado buenas intenciones pero desde entonces han muerto 5.370 personas y 15.131 fueron heridas en las cárceles.
“Una persona cualquiera que ingresa a un establecimiento carcelario tiene un 44 % más facilidades de morir dentro la prisión que en libertad”, resumió.

El candidato de unidad de la oposición a la Presidencia, Henrique Capriles, calificó hoy de “gran mentira” la política de reforma penitenciaria de Chávez, quien aspira a la tercera reelección en las elecciones del 7 de octubre.

“La transformación del sistema penitenciario venezolano es otra gran mentira que nos metió este Gobierno y su candidato (Chávez)”, escribió el candidato opositor en su cuenta de la red social Twitter.
“Después de 14 años de Gobierno ¿a quién le van a echar la culpa del desastre del sistema penitenciario? ¿Cuántos muertos más?”, añadió.